はじめまして。
＞＞決め打ちで試験にしてしまう
との事ですが、はたして本当にそうでしょうか。
「戦争をするための体制」を整えるのは、軍あるいはそれに準ずる組織を持つ国家の義務ではないでしょうか。逆に考えてみて下さい。戦争する体制が整ってない自衛隊に存在価値はありますか？
　よって、「検閲された文章は、特定の思想に偏っているとは言えません。」と、解釈する事も可能です。となると、やはり今回の検閲には問題があると言わざるを得ません。

しぃたけさん
はじめまして。コメントありがとうございます。
私が気になったのは、記事内で抜き出した
「日本が再び戦争をするための体制を整えつつある。」ここだけではなく、
後続の文章を含めた全体のコンテクストです。
後続の文章を読めば、しぃたけさん言うところの
「国家の義務である」という意味では書かれていない。そう思われないでしょうか。
自衛隊、集団的自衛権に対しての否定的意見を伝えている文章だと、読めはしないでしょうか。

自衛隊が掲げる「専守防衛」も、集団的自衛権を行使した時点で
「戦争」参加になるのだとは思います。
ただ、自ら仕掛けることと、国を守ることの違い。
そのあたりを飛び越え「改正安保法案」を「戦争法案」と呼ぶ方々の見方は、
「日本が再び（自発的に）戦争をするための体制を整えつつある。」
という（否定的）ニュアンスを帯びているように思えてなりません。
もちろん試験中に「戦争法案」とは書かれていませんが、
少なくとも私はそう読み取れた、
もしくはそう伝えようとしているかのように受け取りました。
私以外に放送大学側もそう受け取ったのでしょう。
つまり読む側に誤読（敢えてそう表現します）させるようなコンテクストだとなれば、
上記試験問題は教育的中道の位置にいるといえるのだろうか、
少なくともそうあるべく配慮をした問題とはいえないのではないかと思えるのです。

ただし、この試験問題を、放送大学に（言い換えれば放送法に則って）ふさわしくないと
（これを検閲と呼ぶとして）削除することが正しいかどうかは私には判断がつきません。
さらに突っ込んで考えれば、教育とは中道にあるべきか否か、という問題もあるでしょう。

あくまでも私は政治的な問題や軍政について触れたのではなく、
「教育」という視点に絡めての個人的な意見です。
しぃたけさんのご意見、検閲すべきではないというお考えは
私が触れていない部分にまで踏み込んだものとして、拝読いたしました。

つきましては、自分からこのような記事を挙げておいて申し訳ありませんが
今後あまり突っ込んだコメントはお答えしづらい……ということをご了承ください。